一、案例背景
客户内部有立项评审机制，评审通过即投入研发。某次评审中，一项被内部评为"技术领先"的方案被评审委员质疑是否落入他人保护范围，但无人能给出确定答案。
二、难点与对策
- 01 内部主张缺乏外部依据内部评审基于市场与工程判断，缺少公开专利数据的支持，本案提供了可核验的对比依据。
- 02 相似方案高度接近检索发现一项在申请的相似方案，其独权记载与客户方案的核心结构高度接近。
- 03 调整成本需评估调整设计会推迟上市两个月，本案与客户研发与销售部门共同评估，最终决定在研发投入较小的阶段完成调整。
三、服务动作
01
方案要素化
将客户方案拆解为可检索的技术要素清单，明确核心创新点与常规实现部分。
02
定向检索
围绕核心要素开展定向检索，锁定高相关度对比文件。
03
新颖性预评估
对核心要素逐项与对比文件比对，出具新颖性预评估意见。
04
设计调整建议
给出两处具体的设计修改建议并说明调整后仍保留的技术优势。
四、成果结构
出具 2 处设计修改建议，客户在投入研发前完成方案调整。虽然项目启动推迟了约两个月，但避免了后续可能的专利无效或侵权纠纷，以及可能发生的研发投入全部沉没的风险。
五、交付物清单
- 技术要素清单
- 定向检索结果
- 新颖性预评估意见书
- 2 处设计修改建议
- 调整后技术优势说明