一、案例背景
客户主力检测设备被对方专利主张覆盖，对方同时向客户的主要客户发出侵权风险告知函，客户面临丢单风险。客户此前未接触过无效宣告程序，缺乏技术主张能力。
二、难点与对策
- 01 无效理由选择困难本案综合使用"说明书公开不充分"与"权利要求得不到说明书支持"两条理由，并结合检索到的在先技术提出"新颖性"理由，形成组合主张。
- 02 对比文件需精准检索到多篇对比文件，但仅有两篇能够直接用于评述权利要求特征，逐项比对后确定组合方式。
- 03 证据组织有技巧将对比文件的关键段落与权利要求的对应特征做成对照表，作为请求书的核心附件，使审查员可快速定位。
三、服务动作
01
无效理由筛选
围绕权利要求的不同特征分别匹配最有力的无效理由，形成理由组合。
02
对比文件检索
针对独立权利要求与关键从属项检索在先技术，形成证据组合。
03
请求书撰写
逐项评述权利要求并附特征对比表，论证不符合专利法实施细则的规定。
04
后续程序衔接
在请求书中一并准备后续答辩思路，并提示客户进入无效程序期间的应对策略。
四、成果结构
完成 1 件无效宣告请求的撰写并提交。请求书采用三条无效理由组合论证，对比文件与权利要求的对应关系以对照表形式呈现，便于审查员核验。该无效请求的提出，使对方专利的效力状态进入不确定期，客户的产品销售得以继续推进。
五、交付物清单
- 无效宣告请求书
- 对比文件特征对照表
- 在先技术检索报告
- 无效理由论证思路说明
- 无效期间应对策略指引